News

POST TYPE

OPINION

မွန္သေယာင္ဖန္တီးထားေသာ သတင္းနဲ႔ ဥပေဒအျမင္
လွန္႔လံုး

၉-၂-၂၀၁၈ ရက္ေန႔။ ဒီမနက္မွာ အလြန္ အင္မတန္မွထူးျခားတဲ့ သတင္းတစ္ပုဒ္ကို ဖတ္လိုက္ရပါတယ္။ “ေဝးလံေခါင္ဖ်ားသည့္ ေက်းရြာ တစ္ခုတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံ လံုၿခံဳေရးတပ္ဖြဲ႔ဝင္မ်ားႏွင့္ ဗုဒၶဘာသာဝင္ရြာသား မ်ားက ႐ိုဟင္ဂ်ာေနအိမ္မ်ားအား မီး႐ိႈ႔ဖ်က္ဆီးခဲ့ၿပီး၊ သတ္ျဖတ္ခဲ့ ၾကသည္”တဲ့ဗ်။ ဒီသတင္းကို လက္ရွိျမန္မာအစိုးရရဲ႕ ဖမ္းဆီးထိန္းသိမ္း တရားစြဲဆိုျခင္းခံထားရၿပီး တရား႐ံုးမွာ တရားရင္ဆိုင္ေနဆဲျဖစ္တဲ့ ႐ိုက္တာသတင္းေထာက္ ကိုဝလံုး၊ ကိုေက်ာ္စိုးဦး၊ Simon Lewis နဲ႔ Antoni Slodkowski တို႔က ေရးတယ္လို႔ ေဖာ္ျပထားပါတယ္။

သတင္းမွန္တာ မွားတာထက္ သတင္းေခါင္းစဥ္တပ္ပံုကို ဖတ္လိုက္ရကတည္းက လက္ရွိ ျမန္မာႏိုင္ငံအစိုးရ ရင္ဆိုင္ေနရတဲ့ ရခိုင္အေရး အက်ပ္အတည္းကို လႈပ္ခတ္ေအာင္ တြန္းအားေပးမယ့္ ဖိအားတစ္ခု ျဖစ္လာေစႏိုင္တဲ့အျပင္ လက္ရွိအမႈရင္ဆိုင္ေနဆဲ ျမန္မာသတင္းေထာက္ ႏွစ္ဦးအတြက္လည္း ပိုၿပီးဝန္ပိသြားေစႏိုင္မလားလို႔ အေတြးဝင္မိတယ္။ ၿပီးေတာ့ ဒီသတင္းေခါင္းစဥ္ကို ဖတ္လိုက္မိတာနဲ႔တင္ ဒီသတင္းဟာ တမင္ရည္ရြယ္ခ်က္ရွိရွိ မ႐ိုးမေျဖာင့္တဲ့ အႀကံအစည္နဲ႔ အခ်ိန္ကိုက္ ေဖာက္ခြဲလိုက္တဲ့ “လွန္႔လံုး”တစ္ခု၊ အဆန္မပါတဲ့ သႀကၤန္အေျမာက္တစ္ခုထက္ မပိုဘူးဆိုတာကိုလည္း တန္းခနဲ သိလိုက္ပါတယ္။

ဖတ္ၾကည့္ေလ။ “႐ိုဟင္ဂ်ာေနအိမ္မ်ားအား မီး႐ိႈ႕ဖ်က္ဆီးခဲ့ၿပီး၊ သတ္ျဖတ္ခဲ့ၾကသည္”တဲ့ဗ်။ “...ဟုသိရသည္”၊ “...ဟုဆိုသည္” “...ဟု ထုတ္ေဖာ္ေျပာၾကားခဲ့သည္။”လို႔ တစ္ဆင့္ခံ သတင္းေဖာ္ျပခ်က္မ်ိဳး ေရးထားတာ မဟုတ္ဘဲ သတင္းေထာက္ေတြ ကိုယ္တိုင္ သတင္းျဖစ္တဲ့အရပ္၊ သတင္းျဖစ္တဲ့အခ်ိန္မွာ ရွိေနၾကၿပီး ကိုယ္တိုင္ျမင္၊ ကိုယ္တိုင္ၾကား၊ ကိုယ္တိုင္ေတြ႔ႀကံဳခဲ့သေယာင္ “...ခဲ့ၾကသည္။”လို႔ တိတိက်က် ေရးသားေဖာ္ျပထားတာကို သတိျပဳမိလိုက္တဲ့အတြက္ ဒါဟာျဖင့္ “လံၾကဳတ္သတင္း” စစ္စစ္ပဲလို႔ ခ်က္ခ်င္းပဲ အျမင္ရွင္းသြားမိလိုက္ပါရဲ႕။

တစ္ဆင့္ခံသတင္း (Reported News)

ဖတ္ရတဲ့သတင္းမွာေတာ့ “႐ိုက္တာသတင္းကို သူတို႔ရဲ႕ ျမန္မာျပန္ မူရင္း၊ သူတို႔သတ္ပံုအတိုင္း လံုးဝ မျပဳမျပင္ဘဲ သူတို႔ ဝက္ဘ္ဆိုက္ကေန ကူးယူတင္ထားတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဖမ္းခံထားရတဲ့ ႐ိုက္တာသတင္းေထာက္ႏွစ္ဦး ေရးတဲ့သတင္းပါ”လို႔ ေဖာ္ျပထားေသးပါရဲ႕။ သတင္းကို စိတ္ဝင္စားမိလို႔ ေသေသခ်ာခ်ာ ဂ႐ုတစိုက္ ဖတ္ျဖစ္ပါတယ္။ 

သတင္းအေၾကာင္းအရာ အက်ဥ္းခ်ဳပ္ကေတာ့ ၂၀၁၇ စက္တင္ဘာ ၂ ရက္ နံနက္က ရခိုင္ျပည္နယ္ ေျမာက္ပိုင္း၊ အင္းဒင္ေက်းရြာမွာ ျမန္မာလံုၿခံဳေရး တပ္ဖြဲ႔မ်ားရဲ႕ ဖမ္းဆီးခံထားရတဲ့ ဘဂၤါလီ (မူရင္းမွာ ႐ိုဟင္ဂ်ာ) ၁၀ ဦးကို ျမန္မာလံုၿခံဳေရး တပ္ဖြဲ႔ဝင္မ်ားနဲ႔ ဗုဒၶဘာသာဝင္ ရြာသားမ်ားက သတ္ပစ္ခဲ့တဲ့အေၾကာင္း ဓာတ္ပံုမွတ္တမ္းမ်ားနဲ႔ တြဲၿပီးေရးသားေဖာ္ျပခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ အနည္းဆံုးႏွစ္ဦးကို ဗုဒၶဘာသာ ရြာသားမ်ားက ေသသည္အထိ ခုတ္ထစ္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ က်န္ရွိသူမ်ားကို စစ္သားမ်ားက ပစ္သတ္ခဲ့ေၾကာင္း၊ Reuters သတင္းဌာနရဲ႕ သတင္းေထာက္လွမ္း သိရွိခဲ့မႈကို ျပန္လည္ ေရးသားေဖာ္ျပျခင္းပါပဲ။ သတင္းက စိတ္ဝင္စားစရာပါ။

သတင္းဆိုတာ တစ္ဆင့္ခံ ေဖာ္ျပခ်က္ျဖစ္တယ္

ဘယ္သူကေရးေရး၊ ဘယ္ႏိုင္ငံ၊ ဘယ္သတင္းဌာနကေရးေရး၊ ဘယ္အေၾကာင္းအရာကို ဘယ္အခ်ိန္မွာေရးေရး သတင္း (News) ဆိုတာ သူတစ္ပါးျမင္တာ၊ ၾကားတာ၊ ေတြ႔ႀကံဳတာေတြကို ေမးျမန္းေထာက္လွမ္းၿပီး စာဖတ္သူကို ျပန္လည္ အသိေပးရတဲ့ တစ္ဆင့္ခံေဖာ္ျပခ်က္ (Reported Speech) မ်ားတာပါပဲ။ ကိုယ္တိုင္ျမင္၊ ၾကား၊ ေတြ႔ႀကံဳတာေတြကို အသိေပးေဖာ္ျပတဲ့ တိုက္႐ိုက္ေဖာ္ျပခ်က္ (Direct Speech) က နည္းပါတယ္။ ဒါဟာ သတင္းေလာကရဲ႕ သတင္းဆိုင္ရာ အေျခခံႏႈန္းစံပါပဲ။ တင္ျပပံု (Presentation) ဘယ္လိုရွိရွိ သတင္းဆိုတာ သူတစ္ပါးရဲ႕ အေတြ႔အႀကံဳမ်ားကို ေပါင္းစပ္ တည္ေဆာက္ရယူၿပီး ျပန္လည္ ျဖန္႔ေဝၾကရတာခ်ည္းပါပဲ။ 

ကိုယ္တိုင္ပဲ ျမင္၊ ၾကား၊ သိသလိုလို

အင္းဒင္ရြာမွာ ျဖစ္ခဲ့တယ္ဆိုတဲ့ ဒီသတင္းကို Reuters က ေရးသားေဖာ္ျပရာမွာေတာ့ တိုက္႐ိုက္ ေဖာ္ျပခ်က္ေတြေရာ၊ တစ္ဆင့္ခံ ေဖာ္ျပခ်က္ေတြေရာ၊ အေရာေရာ အေထြးေထြး ဖြဲ႔စည္းတည္ေဆာက္ထားတာကို အမွတ္ထင္ထင္ ေတြ႔ရတယ္။ ဒါက ကိုယ္ေရးတဲ့ သတင္းရဲ႕တန္ဖိုးကို ျမႇင့္တင္လိုတဲ့အခါ၊ ကိုယ္ေရးတဲ့သတင္းကို စာဖတ္သူက အမွန္လို႔ ယံုၾကည္လာေအာင္ ဖန္တီးလိုတဲ့အခါ သတင္းသမားမ်ား မၾကာခဏ မွားေလ့ရွိတဲ့ အမွားမ်ိဳးျဖစ္သလို ႏိုင္ငံတကာမွာေတာ့ ဒီသတင္းေရးနည္း ပရိယာယ္ကိုသံုးၿပီး မွန္သေယာင္ ဖန္တီးထားတဲ့သတင္းေတြနဲ႔ ႏိုင္ငံေရး ထိုးႏွက္မႈေတြကို ျပဳလုပ္ေလ့ ရွိတတ္ၾကပါတယ္။ ယခု ဒီအင္းဒင္ရြာကျဖစ္ရပ္နဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ Reuters က သတင္းကလည္း လိုသလိုျဖတ္ညႇပ္ကပ္ထားတဲ့ Made in Reuters လုပ္ႀကံသတင္း တစ္ပုဒ္ပါပဲ။

ေနာက္မွရတဲ့အႀကံ(After Thought)

ထူးဆန္းတာက Reuters က ဒီသတင္းကို ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္႐ံုးရဲ႕ သတင္းထုတ္ျပန္ခ်က္ေတြ ထုတ္ျပန္ခဲ့ၿပီးေနာက္ ကာလအတန္ငယ္ျခားခဲ့ၿပီးမွ တင္ျပလာတဲ့အခ်က္ပါ။ Reuters ရဲ႕ သတင္းက သတင္းဦး မဟုတ္သလို သတင္းထူးလည္း မဟုတ္ပါဘူး။ ေနာက္ဆက္တြဲ သတင္းအျဖစ္ေလာက္ပဲ သတင္းတန္ဖိုး ရွိပါတယ္။ 

ဥပေဒနယ္ပယ္မွာေတာ့ ေနာက္မွရတဲ့အႀကံ၊ After Thought နဲ႔ တင္ျပသမွ်သက္ေသေတြ၊ သက္ေသခံ အေထာက္အထားေတြကို တန္ဖိုးရွိ သက္ေသအျဖစ္၊ သတ္မွတ္လက္ခံေလ့ မရွိပါဘူး။ ကိုယ္အားကိုးအားထား ျပဳေလာက္စရာ တန္ဖိုးရွိသက္ေသေတြရွိခဲ့ရင္ အေစာဆံုး တင္ျပထားၾကရၿပီး ကန္႔ကြက္စရာ အေၾကာင္းျခင္းရာ ရွိခဲ့ရင္လည္း ခ်က္ခ်င္းပဲ ေဆာလ်င္စြာ ကန္႔ကြက္ၾကရပါတယ္။ Reuters ရဲ႕ ဒီသတင္းကျဖင့္ အေရးမပါတဲ့ After Thought သက္သက္ပါ။ (Reuters သတင္းေထာက္ႏွစ္ဦးအဖို႔ေတာ့ ဒီသတင္းက “ေပါ့ေစလိုလို႔ ေၾကာင္႐ုပ္ထိုးခါမွ ေဆးအတြက္ ပိုေလး”ဆိုသလို သူတို႔အေပၚ ေႏွာင္တည္းစရာ ေနာက္ထပ္ ဥပေဒႀကိဳးတစ္ေခ်ာင္း ကမ္းေပးလိုက္တာနဲ႔ အတူတူပါပဲ။)

ဥပေဒစကား၊ ဥပေဒအျမင္

သတင္းမီဒီယာနဲ႔ ဥပေဒေလာကဆိုတာ ခရီးတစ္ေၾကာင္းတည္း အတူတူ သြားေနၾကတာခ်င္း တူေပမယ့္ ရပ္တည္ခ်က္နဲ႔ အလုပ္လုပ္ၾကရပံုေတြက မတူပါဘူး။ 

မီဒီယာသမားက သတင္းမီဒီယာ က်င့္ဝတ္နဲ႔ ႏိုင္ငံတကာသတင္း မီဒီယာႏႈန္းစံေတြကို လိုက္နာရေကာင္း လိုက္နာရပါလိမ့္မယ္။ ဥပေဒသမားကေတာ့ ကိုယ့္ႏိုင္ငံရဲ႕ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ အပါအဝင္ တည္ဆဲ ျပည္တြင္းဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္ ညီၫြတ္သလား ဆိုတာကိုပဲ ဦးစြာ ၾကည့္ရပါတယ္။ ဥပေဒနဲ႔အညီ မဟုတ္ဘဲ ဘယ္အေၾကာင္းျခင္းရာကိုမွ အမွန္လို႔ မသတ္မွတ္ရပါဘူး။ ဥပေဒဆိုတာ ဥပေဒနဲ႔ ညီၫြတ္စြာ တရားမွ်တမႈကို ရွာေဖြတဲ႔လုပ္ငန္း (Process of searching for justice)ျဖစ္ပါတယ္။

ဒီေတာ့ ဥပေဒအျမင္အရ Reuters ရဲ႕ အင္းဒင္ရြာနဲ႔ပတ္သက္တဲ့ ဒီသတင္းဟာ ဥပေဒသမားရဲ႕အျမင္မွာ စြပ္စြဲခ်က္ (Accusation) တစ္ခုထက္ မပိုပါဘူး။ 

ဒုတိယအဆင့္ သက္ေသခံ

Reuters သတင္းထဲမွာ ေဖာ္ျပတဲ့ အခ်က္အလက္၊ အေၾကာင္းျခင္းရာ၊ ဓာတ္ပံုေတြဟာ Reuters သတင္းသမားေတြ ကိုယ္တိုင္၊ ျမင္၊ ေတြ႔၊ ၾကားခဲ့ရတဲ့ အခ်က္အလက္ (Primary Evidence) ေတြ မဟုတ္ဘူး၊ သတင္းရင္းျမစ္မ်ားက ျမင္၊ ေတြ႔၊ ၾကားရတဲ့ အခ်က္အလက္မ်ားကို ထပ္မံေဖာ္ျပခ်က္၊ (Secondry Evidence) မ်ားသာျဖစ္တယ္။ သတင္းအရင္းအျမစ္ေတြကိုလည္း တိတိက်က် ေဖာ္ျပႏိုင္ျခင္း မရွိတဲ့အျပင္ “သတင္း အရင္းအျမစ္မ်ား”ကို “သက္ေသ (Witness)”လို႔ သံုးႏႈန္းထားပံုက အထူး အာ႐ံုစိုက္ သတိျပဳစရာ ျဖစ္ေစပါတယ္။ “Reuters ၏ စံုစမ္းစစ္ေဆးျခင္းမ်ားဆိုတဲ့ အသံုးအႏႈန္းကလည္း သတင္းဌာနတစ္ခုရဲ႕ သတင္းေထာက္လွမ္း ေမးျမန္းပိုင္ခြင့္ထက္ ေက်ာ္လြန္လုပ္ေဆာင္ခဲ့ေၾကာင္း အလိုအေလ်ာက္ ဝန္ခံထားသလိုပါပဲ။ Reuters သတင္းသမားေတြ ကိုယ္တိုင္ ျမင္၊ ေတြ႔၊ ၾကား ပါဝင္ခဲ့ရျခင္း မရွိတဲ့အျဖစ္အပ်က္ကို ကိုယ္တိုင္ ျမင္၊ ေတြ႔၊ ၾကား ပါဝင္ခဲ့သေယာင္ေယာင္ ေဖာ္ျပထားတာက စြပ္စြဲအပုပ္ခ်လိုတဲ့ ရည္ရြယ္ရင္းစိတ္ (Motive)ကို ပီျပင္ေပၚလြင္ေစပါတယ္။ 

ဥပေဒသေဘာအရ ဒုတိယအဆင့္ သက္ေသခံခ်က္ေလာက္ပဲ တန္ဖိုးရွိတဲ့ သတင္းရင္းျမစ္ေတြရဲ႕ ေျပာၾကားခ်က္ေတြကို မွန္ကန္တဲ့အေၾကာင္း ဘယ္လို စစ္ေဆးထားခဲ့သလဲ။ ေနာက္ထပ္ ဘယ္လိုသတင္း အရင္းအျမစ္ေတြနဲ႔ အျပန္အလွန္ ႏိႈင္းယွဥ္ တိုက္ဆိုင္ထားသလဲလို႔ Reuters ကိုေမးရင္ ဘယ္လိုမ်ား ျပန္ေျဖလိမ့္မလဲ။ သိခ်င္မိတယ္။ Reuters ကို သတင္းေပးတဲ့ သတင္းရင္းျမစ္ေတြကေရာ ဘယ္ေလာက္ ယံုၾကည္ရသလဲ။ သတင္းကို အဖိုးစားနား တစ္စံုတစ္ရာေပးၿပီးမွ ဝယ္ယူခဲ့တာဆိုရင္ေတာ့ အဲ့ဒီသတင္းရဲ႕ စစ္မွန္မႈဟာ သံသယဝင္စရာ ျဖစ္သြားပါၿပီ။ ဒီသတင္းေတြကို ေငြေပးဝယ္ခဲ့တာ မဟုတ္ဘူးလို႔ Reuters က ျငင္းရဲသလား။

ဓာတ္ပံုေတြ

Reuters သတင္းနဲ႔အတူ ဓာတ္ပံုေတြကို ပူးတြဲ ေဖာ္ျပထားတာ ေတြ႔ပါတယ္။ ရခိုင္လူႀကီးတစ္ဦးက ေပးတယ္လို႔လည္း သတင္းရင္းျမစ္ကို ေဖာ္ျပထားၿပီး ဓာတ္ပံုနဲ႔ပတ္သက္လို႔ အေသးစိတ္ ရွင္းလင္းေဖာ္ျပထားတာ မေတြ႔ရဘဲ “ညေနခင္း၌ ႐ိုက္ကူးထားေသာ ဓာတ္ပံုတြင္ ၎ပုဂၢိဳလ္ဆယ္ဦး ရြာလမ္းၾကားတစ္ခုေပၚ၌ ဒူးေထာက္ေနသည္ကို ေတြ႔ရေၾကာင္း၊ စက္တင္ဘာ ၂ ရက္ေန႔တြင္ ၎တို႔အား သခ်ႋဳင္းတစ္ခုအနီးသို႔ ေခၚေဆာင္သြားခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း”လို႔ ေဖာ္ျပထားပါတယ္။ ပံုထဲမွာ ရြာလမ္းၾကားမဟုတ္ဘဲ ျမက္ခင္းကြင္းျပင္ျဖစ္ေနတာ ေတြ႔ရသလို ေသဆံုးေနသူမ်ားရဲ႕ပံုနဲ႔ ဖမ္းဆီးခံထားရသူမ်ားဟာ အတူတူ ဟုတ္ မဟုတ္ အက်ႌ အဝတ္အစားမွအပ မ်က္ျမင္စစ္ေဆးလို႔ မရႏိုင္တဲ့အေျခအေနပါ။ တပ္မေတာ္ ကာကြယ္ေရး ဦးစီးခ်ဳပ္႐ံုးက ထုတ္ျပန္တဲ့သတင္းကို ေနာက္က သံေယာင္လိုက္ၿပီး တမင္ဖန္တီးထားတဲ့ လံၾကဳတ္သတင္းလို႔ပဲ ယူဆရေတာ့မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ သခ်ႋဳင္းက က်င္းရဲ႕ဓာတ္ပံုကိုၾကည့္ရင္ ခ်က္ခ်င္း တူးထားတဲ့က်င္း မဟုတ္ဘဲ က်င္းေဟာင္းႀကီးဆိုတာ သိပ္သိသာလြန္းပါတယ္။ ARSA အၾကမ္းဖက္သမားေတြက ဒီလိုက်င္းမ်ိဳးေတြ အမ်ားႀကီး ႀကိဳတူးထားခဲ့ၾကတယ္ဆိုတာ ARSA အၾကမ္းဖက္ဒဏ္ခံ ေဒသေတြမွာေနခဲ့ၾကတဲ့ ေဒသခံေတြ အသိဆံုးပါပဲ။ လုပ္ဇာတ္က သိပ္မသပ္ရပ္လွပါဘူး။

အယားေျပ

Reuters ရဲ႕ အင္းဒင္ရြာသတင္းဟာ ျဖစ္ရပ္မွန္ကို မီးေမာင္းထိုးမျပႏိုင္ဘဲ သတင္းအေရးအသား အတတ္ပညာသက္သက္နဲ႔ ရခိုင္ အက်ပ္အတည္းအေရး သတင္းဆာေလာင္သူမ်ားကို အာလယေျဖေပးတဲ့ “အယားေျပ” သတင္းတစ္ပုဒ္ပါပဲ။ ဥပေဒအျမင္အရလည္း ခိုင္မာမႈမရွိ၊ တန္ဖိုးမရွိလွတဲ့ စြပ္စြဲခ်က္တစ္ခု သက္သက္ပဲလို႔သာ အမွန္အတိုင္း ျမင္မိေၾကာင္းပါ။

ေဇယ်မင္းသွ်င္ (၉-၂-၂၀၁၈)