News

POST TYPE

NEWS

အဂတိလိုက္စားမႈ အၫႊန္းကိန္းမ်ား ျမင့္တက္လာေစဖို႔
အဂတိလိုက္စားမႈႏွင့္ပတ္သက္လာလွ်င္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာပြင့္လင္း ျမင္သာမႈအဖြဲ႔အစည္း (TI) ၏ အဂတိလိုက္စားမႈအၫႊန္းကိန္းမ်ားျဖင့္ ကိုးကားေဖာ္ျပေလ့ရွိပါသည္။ Transparency International (TI) ကား ဂ်ာမနီႏိုင္ငံအေျခစိုက္ အစိုးရမဟုတ္ေသာအဖြဲ႔အစည္းျဖစ္ၿပီး ႏိုင္ငံစံုတြင္ ပူးေပါင္းေဆာင္႐ြက္ေရးအဖြဲ႔မ်ားျဖင့္ စုစည္းေဆာင္႐ြက္ကာ အဂတိလိုက္စားမႈအၫႊန္းကိန္းမ်ားကို ႏွစ္စဥ္ထုတ္ျပန္ေနေသာအဖြဲ႔အစည္းလည္း ျဖစ္ပါသည္။ အဆိုပါအဖြဲ႔ႀကီး၏ အဂတိလိုက္စားမႈႏွင့္ပတ္သက္ေသာ အၫႊန္းကိန္းမ်ားကိုထုတ္ျပန္ရာတြင္ မည္သို႔အကဲျဖတ္သည္၊ မည္သည္တို႔ကို အေျခခံသည္၊ မည္သို႔ေသာအဖြဲ႔အစည္းမ်ားႏွင့္ ပူးေပါင္းေဆာင္႐ြက္တတ္ၿပီး မည္ကဲ့သို႔အခ်က္အလက္တို႔ကို စာရင္းျပဳစုသည္တို႔ကို စုစည္းတင္ျပသြားပါမည္။ အဂတိအၫႊန္းကိန္းမ်ားျမင့္မားေနျခင္းသည္ တိုင္းျပည္ပံုရိပ္ကို က်ဆင္းေစသည္။ အဂတိလိုက္စားမႈအၫႊန္းကိန္းမ်ားကို မည္ကဲ့သို႔ တြက္ခ်က္ေဖာ္ျပသည္ကို သိရွိျခင္းျဖင့္ ျပင္ဆင္သင့္သည္မ်ားကို ျပင္ဆင္ကာ အဂတိလိုက္စားမႈအၫႊန္းကိန္းမ်ားႏွင့္ ရမွတ္ေကာင္းေအာင္ေဆာင္႐ြက္ျခင္းျဖင့္ တိုင္းျပည္၏အုပ္ခ်ဳပ္မႈေကာင္းမြန္ျခင္းပံုရိပ္ကို ေဖာ္ျပႏိုင္မည္ျဖစ္ပါသည္။ အဂတိလိုက္စားမႈအၫႊန္းကိန္းကို (CPI) ကၽြမ္းက်င္သူမ်ား၏အကဲျဖတ္ခ်က္ႏွင့္ အမ်ားျပည္သူတို႔၏ဆႏၵအျမင္ေပၚ အေျခခံကာ ျပဳလုပ္ပါသည္။ ၁၉၉၅ ခုႏွစ္ကတည္းက စတင္လုပ္ေဆာင္ခဲ့ၿပီး ယခုအခါ ႏိုင္ငံေပါင္း ၁၇၆ ႏိုင္ငံထိကို အကဲျဖတ္လုပ္ေဆာင္လ်က္ရွိသည္။ အမ်ားျပည္သူဆိုင္ရာလုပ္ငန္းမ်ား၏ အဆင့္အသီးသီးမွာ လုပ္ကိုင္လ်က္ရွိေသာ ကၽြမ္းက်င္သူမ်ားႏွင့္ ဂုဏ္သိကၡာရွိသည္ဟုယူဆသည့္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းရွင္မ်ား၏ ထင္ျမင္ယူဆခ်က္မ်ားအေပၚတြင္အေျချပဳကာ အခ်က္အလက္ကိုစုေဆာင္းၿပီး ယင္းအခ်က္အလက္မ်ားကို စာရင္းအင္းပညာနည္းျဖင့္ ပ်မ္းမွ်ယူတြက္ခ်က္ၿပီး အတည္ျပဳကာ အဆင့္သတ္မွတ္ခြဲျခားၾကျခင္းျဖစ္ပါသည္။ CPI ကို ေအာက္ပါလုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ားျဖင့္ တြက္ခ်က္သတ္မွတ္ပါသည္။ 

(၁) အခ်က္အလက္မ်ားရယူမည့္ရင္းျမစ္မ်ားကို ေ႐ြးခ်ယ္ျခင္း 

ခိုင္မာေသခ်ာေသာရင္းျမစ္မ်ားမွရရွိသည့္ သတင္းႏွင့္အခ်က္အလက္တို႔ကိုသာ အသံုးျပဳပါသည္။ အခ်က္အလက္မ်ား ခိုင္မာေသခ်ာမႈအတြက္ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားကိုပါ စိစစ္ေ႐ြးခ်ယ္႐ံုမက အခ်က္အလက္ေကာက္ခံပံုကိုလည္း စိစစ္ေလ့လာပါသည္။ TI ၏မူအရ အခ်က္အလက္မ်ားကိုးကားအသံုးျပဳရန္ ေ႐ြးခ်ယ္ထားေသာရင္းျမစ္မ်ားမွ အခ်က္အလက္ေကာက္ခံရာတြင္ ေအာက္ေဖာ္ျပပါအခ်က္အလက္တို႔ကို အေျခခံကာ ပါဝင္ရမည္ဟု သတ္မွတ္ထားပါသည္။ 

- အမ်ားျပည္သူဆိုင္ရာက႑တြင္ အဂတိလိုက္စားမႈအေရအတြက္ကို ေဖာ္ျပပါရွိရမည္။ 
- အျခားေသာႏိုင္ငံမ်ားကိုအကဲျဖတ္ရာတြင္သံုးသည့္ စံႏွင့္ခိုင္မာ အက်ံဳးဝင္သည့္လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားကို အသံုးျပဳေကာက္ခံရရွိထားေသာ အခ်က္အလက္မ်ားျဖစ္ရမည္။ 
- ခိုင္မာအားေကာင္းေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားက ေကာက္ယူေသာအခ်က္အလက္မ်ားျဖစ္ၿပီး ၎အင္စတီက်ဴးရွင္းတို႔အေနႏွင့္လည္း ပံုမွန္အႀကိမ္ႀကိမ္ေကာက္ယူထားရာမွ ရရွိျခင္းျဖစ္ရမည္။ 
- ႏိုင္ငံမ်ားအၾကား သိသိသာသာခြဲျခားႏိုင္သည့္ ေသခ်ာသည့္ ရမွတ္ေျပာင္းလဲျခင္းမ်ားကိုလည္း ထည့္သြင္းတြက္ခ်က္ရမည္။ 

(၂) အခ်က္အလက္မ်ားေကာက္ယူသည့္ရင္းျမစ္မ်ား၏ စံသတ္မွတ္ပံုတူညီျခင္း 

- အမွတ္ ဝ မွ ၁၀၀ အထိေပးထားၿပီး၊ ဝ မွာ အဂတိလိုက္စားမႈအကင္းစင္ဆံုးျဖစ္ၿပီး ၁၀၀ မွာ အဆိုးဆံုးျဖစ္ပါသည္။ ဤအခ်က္တို႔ကိုေကာက္ခံထားသည့္အခ်က္အလက္မ်ားမွ အလယ္ကိန္းတို႔ႏုတ္ၿပီး၊ စံေသြဖယ္ကိန္းျဖင့္စားကာ ရရွိလာေသာရလဒ္ကို တြက္ခ်က္ေဖာ္ျပျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ႏွစ္အလိုက္ စံေသြဖယ္ကိန္းယူသည့္ပံုစံႏွင့္ အခ်က္အလက္မ်ားမွာ ယခင္ႏွစ္မ်ားမွ ေကာက္ခံရရွိေသာ အခ်က္အလက္တို႔ကိုလည္း ကိုးကားေဖာ္ျပေလ့ရွိပါသည္။ အဖြဲ႔ေပါင္းစံု အင္စတီက်ဴးရွင္းေပါင္းစံုမွ ရရွိလာေသာ အခ်က္အလက္မ်ားကို CPI တြက္ခ်က္မႈအတြက္ ေဘာင္ဝင္ေအာင္စံျပဳထားေသာ တြက္ခ်က္မႈစနစ္တြင္ထည့္ကာ ညႇိယူၾကေလ့ရွိပါသည္။

(၃) ပ်မ္းမွ်တြက္ခ်က္ျခင္း 

- CPI အၫႊန္းကိန္းေဖာ္ျပခံရရန္အတြက္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာက ခိုင္မာအားေကာင္းေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားအျဖစ္ အသိအမွတ္ျပဳခံထားသည့္ အာရွဖြံ႔ၿဖိဳးေရးဘဏ္ (ADB)၊ (World Bank)၊ Economic Intelligence Unit၊ Freedom  House၊ Global Insight၊ African Development Bank၊ World Economic Forum စသည့္အဖြဲ႔အစည္း ႀကီးမ်ား၏ အကဲျဖတ္သည့္အခ်က္အလက္မ်ားကို ပ်မ္းမွ်ယူျပန္လည္တြက္ခ်က္ျခင္းျဖစ္ပါသည္။ အနည္းဆံုး အထက္ပါအဖြဲ႔အစည္းမ်ိဳး သံုးဖြဲ႔၏ အကဲျဖတ္ထားသည့္အခ်က္အလက္မ်ား ပါရွိရပါသည္။ တြက္ခ်က္မႈ ရလဒ္မ်ားအားလံုးကို ကိန္းျပည့္အျဖစ္သာေဖာ္ျပပါသည္။ 

အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား၏ အခ်က္အလက္မ်ားကို စံုစမ္းေကာက္ခံအကဲျဖတ္ပံု 

အထက္ေဖာ္ျပပါ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားအေနႏွင့္ အခ်က္အလက္ ေကာက္ခံရာတြင္ ေယဘုယ်အားျဖင့္ တူညီေသာနည္းလမ္းမ်ားႏွင့္ အဓိကကြဲျပားျခားနားၾကပံုမ်ားအေၾကာင္းကို တင္ျပသြားပါမည္။ အမ်ားစုမွာ အင္စတီက်ဴးရွင္းဆိုင္ရာ မူေဘာင္မ်ားႏွင့္သက္ဆိုင္ပါသည္။ ဖြံ႔ၿဖိဳးေရး အေထာက္အပံ့မ်ားကို အထိေရာက္ဆံုး အသံုးခ်ႏိုင္ေအာင္ပြင့္လင္းျမင္သာစြာ ေဆာင္႐ြက္ႏိုင္သည့္ အရည္အေသြးႏွင့္သက္ဆိုင္ပါသည္။ အကဲျဖတ္ျခင္းကို မူဝါဒေရးရာခြဲျခမ္းစိတ္ျဖာမႈတြင္ ကၽြမ္းက်င္ၿပီး အေတြ႔အႀကံဳရင့္သည့္ စီးပြားေရးပညာရွင္မ်ားက လုပ္ေဆာင္ေလ့ရွိပါသည္။ ၎တို႔ အေတြ႔အႀကံဳႏွင့္ ပညာရပ္ကၽြမ္းက်င္မႈအေပၚအေျခခံကာ ေဒသခံမ်ားထံမွ အရည္အေသြးေရာ အေရအတြက္ပါအေျချပဳသည့္ နည္းလမ္းမ်ားျဖင့္ အခ်က္အလက္မ်ားကို စုေဆာင္းေကာက္ယူပါသည္။ ယင္းအတြက္ သက္ဆိုင္ရာ ေဒသခံမ်ားႏွင့္ မၾကာခဏ အနီးကပ္ေတြ႔ဆံုေဆြးေႏြးျခင္းမ်ား ျပဳလုပ္ၾကပါသည္။ ေဆြးေႏြးေမးျမန္းရာတြင္ အဂတိလိုက္စားမႈႏွင့္ပတ္သက္၍လည္းေကာင္း၊ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈႏွင့္ပတ္သက္၍လည္းေကာင္း၊ တာဝန္ယူမႈ၊ တာဝန္ခံမႈႏွင့္ပတ္သက္၍လည္းေကာင္း အျမင္မ်ားကို အဓိကထားကာ ေမးျမန္းၾကပါသည္။ အထူးသျဖင့္ အမ်ားျပည္သူဆိုင္ရာက႑မ်ားႏွင့္ သက္ဆိုင္တတ္ၾကပါသည္။ အမ်ားျပည္သူဆိုင္ရာက႑တြင္ ပါဝင္ေဆာင္႐ြက္လ်က္ရွိေသာ ေရြးေကာက္ခံမ်ား၊ ဗ်ဴ႐ိုကရက္မ်ား၊ တရားစီရင္ ေရးဆိုင္ရာပုဂၢိဳလ္မ်ားအေနႏွင့္ ႏိုင္ငံ၏အရင္းအျမစ္မ်ား၊ ဖြံ႔ၿဖိဳးေရး အေထာက္အကူမ်ားကို အသံုးျပဳရာတြင္ မည္သို႔ပြင့္လင္းျမင္သာစြာ ေဆာင္႐ြက္သည္၊ တာဝန္ခံမႈအတိုင္းအတာ၊ အခ်က္အလက္မ်ားကို အမ်ားျပည္သူ အလြယ္တကူသိရွိေအာင္ ထုတ္ျပန္မႈ၊ အျခားေသာအရပ္ဘက္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၊ စာရင္းစစ္မ်ားႏွင့္ မီဒီယာမ်ားထံမွ အေသးစိတ္စံုစမ္းေမးျမန္းေရးသားခံႏိုင္မႈ စသည္တို႔အေပၚတြင္ ေမးျမန္းစံုစမ္း အခ်က္အလက္ ေကာက္ခံၾကပါသည္။ ေကာက္ခံရရွိေသာအခ်က္အလက္မ်ားကို ေအာက္ပါအတိုင္း ေခါင္းစဥ္ခြဲကာ အမွတ္ေပးၾကပါသည္။ 

(က) အမ်ားျပည္သူဆိုင္ရာ ဝန္ေဆာင္မႈက႑မွ တာဝန္ရွိဝန္ထမ္းမ်ား၏အရည္အေသြးႏွင့္ တာဝန္ေက်ပြန္မႈအေပၚတြင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးပိုင္းက တာဝန္ခံႏိုင္မႈ။ 

(ခ) အမ်ားျပည္သူဆိုင္ရာက႑အားလံုးႏွင့္ သက္ဆိုင္ေသာအခ်က္ အလက္မ်ားကို အလြယ္တကူသိရွိႏိုင္ေအာင္ စီမံထားရွိမႈႏွင့္ 

(ဂ) ကိုယ္က်ိဳးစီးပြားသက္သက္အတြက္ ႏိုင္ငံေရးက႑မွ အက်င့္ပ်က္ျခစားမႈအေျခအေနမ်ား စသည့္ေခါင္းစဥ္အသီးသီးေအာက္မွဆန္း စစ္ခ်က္မ်ားအေပၚတြင္ အမွတ္ေပးပါသည္။ 

အမွတ္ေပးရာတြင္ တစ္ႏွစ္ခ်င္းစီအတြက္ ယူေလ့မရွိဘဲ အနည္းဆံုး သံုးႏွစ္ရလဒ္ေပါင္းကို ေစာင့္ၾကည့္အမွတ္ေပးေလ့ရွိပါသည္။ သံုးႏွစ္မွသည္ ေျခာက္ႏွစ္အထိရလဒ္တို႔ကို ေပါင္းကာ အမွတ္အနည္းအမ်ားေပးၾကျခင္းျဖစ္ပါသည္။ 

အမ်ားဆံုးေမးေလ့ရွိေသာေမးခြန္းမ်ားႏွင့္ စစ္တမ္းမ်ားမွာ 

(၁) ျပည္သူ႔ဘ႑ာေငြကိုသံုးစြဲရာတြင္ ရွင္းလင္းလြယ္ကူေသာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ား ရွိ မရွိႏွင့္ တာဝန္ခံႏိုင္မႈအဆင့္အတန္း 

(၂) ဝန္ႀကီးမ်ား၊ အရာရွိႀကီးမ်ားမွ ျပည္သူ႔ဘ႑ာကို ကိုယ္က်ိဳးအတြက္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ သက္ဆိုင္ရာႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ားအတြက္ေသာ္လည္းေကာင္း အလြဲသံုးစားျပဳမႈမ်ား 

(၃) တာဝန္မခံမႈေၾကာင့္ျဖစ္ေပၚလာေသာ ဆံုး႐ံႈးမႈမ်ားကို ျပန္လည္ျဖည့္ဆည္းေပးမည့္ရန္ပံုေငြမ်ိဳး ရွိ မရွိ 

(၄) ျပည္သူ႔ဘ႑ာေငြမ်ား အလြဲသံုးစားျပဳခံရမႈအေျခအေနအရပ္ရပ္ 

(၅) ျပည္သူ႔ဝန္ထမ္းမ်ားကို ေရြးခ်ယ္ခန္႔အပ္သည့္ပံုစံ (ဝန္ထမ္းေ႐ြးခ်ယ္ေရးအတြက္ ျပင္ပကၽြမ္းက်င္အဖြဲ႔မ်ားျဖင့္ ေရြးခ်ယ္ျခင္း၊ သို႔မဟုတ္ အစိုးရကိုယ္တိုင္ေရြးခ်ယ္ျခင္း၊ ဝန္ထမ္းစည္းမ်ဥ္းဥပေဒမ်ားႏွင့္ ခန္႔အပ္ပံု၊ ရာထူးအဆင့္တိုးတက္ရရွိပံုမ်ား) 

(၆) ျပည္သူ႔ဘ႑ာစီမံခန္႔ခြဲမႈအတြက္ လြတ္လပ္ေသာစာရင္းစစ္အဖြဲ႔ ရွိ မရွိ 

(၇) အလြဲသံုးစားမႈ၊ အဂတိလိုက္စားေသာအရာရွိမ်ားကို ႏိုင္ငံေရးအရာရွိမ်ားကို ဥပေဒႏွင့္အညီ စံုစမ္းစစ္ေဆးႏိုင္ေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ရွိ မရွိ။ 

(၈) အခြင့္အေရးပိုမိုရရွိရန္၊ ကန္ထ႐ိုက္မ်ားရရွိရန္ လာဘ္ေပးရသည့္ထံုးစံ ရွိ မရွိ 

(၉) အစိုးရမွာ ထိေရာက္ေသာအဂတိလိုက္စားမႈ တိုက္ဖ်က္ေရးလႈပ္ရွားမႈမ်ားကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ျခင္း ရွိ မရွိ။ 

(၁၀) အဂတိလိုက္စား၍ ရႏိုင္သည့္အခြင့္အေရးမ်ားကိုျဖစ္ေစေသာ ဗ်ဴ႐ိုကရက္ဆိုင္ရာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ား၊ လိုင္စင္လိုအပ္ခ်က္မ်ား၊ မွတ္ပံုတင္ရန္လိုအပ္ခ်က္မ်ား အလြန္အကၽြံမ်ားျပားမႈ ရွိ မရွိ 

(၁၁) ဘ႑ာေရးဆိုင္ရာပြင့္လင္းျမင္သာမႈႏွင့္ အက်ိဳးစီးပြားပဋိပကၡမ်ား ကာကြယ္ေရးအတြက္ သင့္ေတာ္ေသာဥပေဒမ်ား ျပ႒ာန္းထားျခင္း ရွိ မရွိ။ 

(၁၂) အလုပ္မ်ားႏွင့္ ကန္ထ႐ိုက္ဆိုင္ရာလုပ္ငန္းမ်ားအတြက္ အစိုးရက ေၾကညာျခင္း ရွိ မရွိ 

(၁၃) အဂတိလိုက္စားမႈကင္းစင္ေရးအတြက္ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားကို ႏိုင္ငံေရးအရ ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္မႈမ်ားမွကာကြယ္ေရးအတြက္ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးျဖစ္စဥ္တို႔တြင္ တြန္းအားေပးမႈျပဳလုပ္ထားပံုမ်ား

(၁၄) အဂတိလိုက္စားမႈကင္းစင္ေရး တက္ႂကြလႈပ္ရွားသူမ်ား၊ သတင္းစာဆရာမ်ား၊ သတင္းေပးတိုင္ၾကားသူမ်ားအေနႏွင့္ ၎တို႔ အဂတိလိုက္စားမႈမ်ား ေဖာ္ထုတ္ရာတြင္လံုၿခံဳမႈရွိသည္ဟု ခံစားရျခင္း ရွိ မရွိ (သို႔မဟုတ္) လံုေလာက္ေသာဥပေဒႏွင့္ အကာအကြယ္မ်ားရွိသည္ဟု ခံစားရျခင္း ရွိ မရွိ။ 

(၁၅) အမ်ားျပည္သူအေနႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားႏွင့္ စီးပြားေရးသမားတို႔ႏွင့္ သံသယျဖစ္ဖြယ္ ကိုယ္က်ိဳးစီးပြားဦးတည္ေသာ ပူးေပါင္းေဆာင္႐ြက္မႈမ်ား၊ ေဆြမ်ိဳးေကာင္းစားေရးဝါဒ၊ အလြန္အကၽြံေနရာ ေပးအပ္မႈ၊ အလုပ္အကိုင္ႀကိဳတင္လ်ာထားေပးမႈမ်ား၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္ရွိသူ အခ်င္းခ်င္း အခြင့္အေရးဖလွယ္မႈမ်ားႏွင့္ လွ်ိဳ႕ဝွက္ေထာက္ပံ့ေငြမ်ား ရွိသည္ဟု ခံစားရျခင္း ရွိ မရွိ 

(၁၆) တရားစီရင္ဆံုးျဖတ္ရာတြင္ အထူးအခြင့္အေရးမ်ားရေနျခင္း ကိစၥရပ္မ်ား ရွိ မရွိ 

(၁၇) တိုင္းျပည္တြင္ အမ်ားနည္းတူအခြင့္အေရးထက္ပိုမိုရရွိေန ေသာဥပေဒအထက္မွ လူတန္းစားမ်ား ရွိ မရွိ အစရွိေသာေမးခြန္းမ်ားကို အမ်ားျပည္သူအမ်ားစုထံမွ အျမင္မ်ားေကာက္ခံကာ အမွတ္ေပးၾကသည္။ ယင္းအခ်က္ကိုအေျခတည္ကာ သက္ဆိုင္ရာအင္စတီက်ဴးရွင္းတို႔မွ ပညာ ရွင္မ်ားကျပန္လည္တြက္ခ်က္ကာ ၎တို႔အဖြဲ႔ကိုယ္စား အၫႊန္းကိန္းမ်ားကိုထုတ္ျပန္ေလ့ရွိပါသည္။ 

TI မွပင္ အနည္းဆံုးအင္စတီက်ဴးရွင္းသံုးခု၏ ယင္းအၫႊန္းကိန္းမ်ားကို တစ္ဖန္ျပန္လည္ပ်မ္းမွ်ယူ တြက္ခ်က္ျခင္း၊ ႏိုင္ငံသားႏွင့္ ပညာရွင္တို္႔ သေဘာထားအျမင္မ်ားကို ေပါင္းစပ္ကာႏွစ္အလိုက္ အဂတိလိုက္စားမႈ အၫႊန္းကိန္းမ်ားကို ထုတ္ျပန္ပါသည္။ ယင္းသို႔ထုတ္ျပန္ရာတြင္လည္းအားနည္းခ်က္၊ တိုးတက္လာမႈမ်ားႏွင့္ မေသခ်ာမႈမ်ားကိုပါ အၿမဲပူးတြဲေဖာ္ျပေလ့ရွိပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံအေနႏွင့္ ၂၀၀၃ တြင္ TI ၏ CPI အဆင့္ ၁၂၉ ျဖင့္ စတင္ေဖာ္ျပျခင္းခံရပါသည္။၂၀၀၆ မွသည္ ၂၀၁၀ အထိ အဂတိလိုက္စားမႈအၫႊန္းကိန္းတြင္ ဒုတိယအဆိုး႐ြားဆံုးႏိုင္ငံအျဖစ္ ေဖာ္ျပခံခဲ့ရသည္။ ၂၀၁၅ တြင္ ႏိုင္ငံ၏ အဂတိလိုက္စားမႈ ဒုတိယအဆိုး႐ြားဆံုးမွ လြတ္ေျမာက္လာခဲ့ေသာ္လည္း အဂတိလိုက္စားမႈဆိုး႐ြားေသာႏိုင္ငံစာရင္းမွ မလြတ္ေျမာက္ေသးပါ။ ၂၀၁၅ တြင္ ႏိုင္ငံေပါင္း ၁၆၇ ႏိုင္ငံတြင္ CPI အဆင့္ ၁၄၇ ေရာက္ရွိခဲ့ေသာ္လည္း ရမွတ္ ၂၂ သာရွိ၍ သိသာေသာ ေျပာင္းလဲ၍တိုးတက္ျခင္းမ်ိဳးမဟုတ္ဘဲ အဂတိလိုက္စားမႈဆိုး႐ြားလာေသာ အျခားႏိုင္ငံမ်ားေၾကာင့္ အဆင့္တိုးတက္ခဲ့ရျခင္းသာျဖစ္ပါသည္။ ၂၀၁၇ တြင္ ရမွတ္ ၃၀ အထိတိုးတက္လာခဲ့ကာ CPI အဆင့္မွာလည္း ၁၃၀ အထိတိုးလာျခင္းသည္ ထိုက္သင့္ေသာျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား ျပဳလုပ္ျခင္း၏ရလဒ္မ်ား ျဖစ္ပါသည္။ ဤအၫႊန္းကိန္းသည္ တိုင္းျပည္၏ေကာင္းမြန္ေသာအုပ္ခ်ဳပ္ေရးကို ေဖာ္ျပထားသည္သာမက ႏိုင္ငံျခားရင္းႏွီးျမႇဳပ္ႏွံသူမ်ား အားကိုးအားထားျပဳသည့္အဖြဲ႔အစည္းႏွင့္ အင္စတီက်ဴးရွင္းတို႔မွ ထုတ္ျပန္မႈအခ်က္အလက္မ်ားေပၚတြင္ မူတည္ထုတ္ျပန္ျခင္းလည္း ပါဝင္သျဖင့္ ႏိုင္ငံျခားရင္းႏွီးျမႇဳပ္ႏွံမႈရရွိေရးႏွင့္ ဖြံ႔ၿဖိဳးမႈအကူအညီမ်ား ရရွိေရးတို႔အတြက္ အေရးပါေသာျပင္ဆင္မႈလည္းျဖစ္ပါသည္။ 

ျမန္မာျပည္၏ အဓိကအဂတိလိုက္စားမႈပံုစံမွာ သက္ေသအေထာက္အထားကင္းမဲ့မႈမ်ားပါသည္။ ျမန္မာျပည္သည္ အခ်က္အလက္မ်ား ကင္းမဲ့မႈေၾကာင့္ တစ္နည္းဆိုေသာ္ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈအားနည္း၍ အကဲျဖတ္ရာတြင္ ရမွတ္နည္းရျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ယင္းအခ်က္ကို TI ၏ ျမန္မာျပည္ဆိုင္ရာ အစီရင္ခံစာတြင္လည္း ေဖာ္ျပထားပါသည္။ အခ်က္အလက္မ်ားကို ပိုမိုပြင့္လင္းျမင္သာစြာရရွိေအာင္ေဆာင္႐ြက္ျခင္း၊ ျပည္သူလူထု ပိုမိုပူးေပါင္းပါဝင္ေအာင္ လံႈ႔ေဆာ္ေဆာင္႐ြက္ျခင္းျဖင့္ အဂတိလိုက္စားမႈတိုက္ဖ်က္ေရးတြင္ အမ်ားျပည္သူပူးေပါင္းပါဝင္မႈကို ျမင့္မားေစျခင္း၊ လိုအပ္ေသာဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒမ်ားကို အလ်င္အျမန္ျပ႒ာန္းေဆာင္႐ြက္ျခင္းတို႔ျဖင့္ ေနာင္လာမည့္ႏွစ္အနည္းငယ္အတြင္းတြင္ အဂတိလိုက္စားမႈ အၫႊန္းကိန္းအဆင့္အတန္းႏွင့္ရမွတ္မွာ ပိုမိုျမင့္မားလာပါလိမ့္မည္။ တိုင္းျပည္၏ တိုးတက္ဖြံ႔ၿဖိဳးမႈကိုေရွး႐ႈကာ အစိုးရ၊ လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ျပည္သူလူထုတစ္ရပ္လံုးမွပူးေပါင္းပါဝင္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏိုင္ၾကပါေစရန္ ေမွ်ာ္လင့္ကာ ဆႏၵျပဳလိုက္ရပါသည္။ 

ၿဖိဳးမင္းလွ်ံ